De por qué odiamos a las Farc (y no tanto a los paras…)

Además de la ‘ideología de género’ y el ‘castrochavismo’, uno de los motores del NO es el odio visceral que los colombianos sentimos hacia las FARC. La inmensa mayoría de los colombianos dijo NO (sea por actuación o por omisión) a un acuerdo que pondría freno al derramamiento de sangre.

Lo irónico es que en el 2002 elegimos un presidente que ofreció a los paramilitares un acuerdo con condiciones mucho más laxas que las establecidas en las 297 páginas del documento de la Habana. (Las penas de hasta 8 años de cárcel fueron introducidas por la Corte Constitucional). Para su aprobación no se requirió plebiscito, ni hubo protestas o marchas en su contra.

Si preguntamos al colombiano de a pie qué grupo es responsable por más muertes en el conflicto, la mayoría responderá que las FARC. De hecho, ya esto se ha preguntado.Screen Shot 2016-10-10 at 1.47.19 pm.png

También se preguntó a los colombianos si ‘el paramilitarismo era un mal necesario’. Casi el 40% respondió que sí. Imagínense ustedes si se le preguntara a la gente de Francia si ISIS es un mal necesario.

Pero ¿qué nos dicen las estadísticas? La siguiente gráfica ilustra el número de víctimas por cada grupo (guerrillas en rojo, paramilitares en azul) durante el período 1998-2006. Las cifras son del Centro Nacional de Memoria Histórica.

Screen Shot 2016-10-10 at 3.16.21 pm.png

Es decir que la percepción del conflicto que tiene la mayoría de los colombianos, quienes no han sido víctimas, es completamente opuesta a lo que las estadísticas demuestran.

La mayoría de los colombianos sólo hemos vivido el conflicto a través de los medios. Entonces, es posible que esta percepción errada tenga algo que ver con la manera como los medios construyen el conflicto.

Para mi tesis doctoral, analicé más de 500 reportes de hechos violentos cometidos por guerrilleros y paramilitares entre 1998 y 2006. Escogí los cuatro periódicos principales del país: El Tiempo, El Colombiano, El País y El Heraldo. (El Espectador no fue escogido ya que era un semanario durante gran parte del período en estudio). Para seleccionar las noticias, utilicé la información en bases de datos como el CINEP, el CERAC o el Observatorio de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, para verificar la autoría del hecho. Por ejemplo, el infame caso del collar-bomba, tan utilizado en los memes de la campaña del NO, no fue incluido ya que sus autores fueron delincuentes comunes. Seleccioné un porcentaje de eventos con mayor número de víctimas (e.g. El Salado, Bojayá, La Gabarra) y también crímenes representativos de las poblaciones vulnerables (periodistas, sindicalistas, líderes comunitarios, defensores de derechos humanos). Las noticias fueron divididas en dos períodos: 1 – 1998-2002 y 2 – 2002-2006 y por actor. Así entonces, el corpus (colección de textos) fue subdividido en G1, P1, G2 y P2, donde la inicial representa el actor (G para Guerrilla y P para paramilitares) y el número, el período.

Al comparar los datos, es evidente que la prensa recurre a estrategias lingüísticas para aminorar u ocultar la responsabilidad de los paramilitares en los hechos violentos y resaltar la de la guerrilla. Esta tendencia aumenta durante el período 2002 al 2006. Los datos que voy a presentar a continuación están basados en un estricto análisis cuantitativo y estadístico. Todos los resultados presentados son estadísticamente significativos, es decir que podemos decir por lo menos con un 95% de certeza que no son resultado del azar. En muchos casos la certeza estadística es de más del 99.99%

Una de las estrategias más obvias es evitar utilizar nombrar a los paramilitares en las noticias. Se recurre entonces a expresiones como ‘hombres armados’, ‘encapuchados’, ‘los asesinos’, etc. Los reportes de la guerrilla, por el contrario, se caracterizan por la nominación específica de los participantes (e.g. guerrilleros del frente 37 de las Farc), y por la alta frecuencia con la que se mencionan a través del texto. Esta diferencia es especialmente notoria en los titulares.

Titulares de la Guerrilla

screen-shot-2016-10-10-at-2-10-49-pm

Titulares de los paramilitares

screen-shot-2016-10-10-at-2-11-04-pm

También se recurre a la nominalización o a la voz pasiva para ocultar el actor del hecho (e.g. la masacre fue cometida en el municipio de…). De hecho, de todas las instancias en las que aparece el verbo ‘asesinar’ en el corpus (la colección de textos) de los paramilitares, sólo en menos del 25% se identifica a estos como los autores, lo cual contrasta con el 60%  en las noticias de la guerrilla.

En uno de cada ocho (8) casos en que los paras son identificados como los asesinos, se utilizan expresiones que ponen en duda la autoría del hecho, por ejemplo ‘al parecer’, ‘presuntamente’, ‘presuntos’. En cambio en G1, estas expresiones aparecen una vez cada 42 instancias.

Además de ‘asesinar’, existen otras expresiones para denotar este crimen. Algunas intensifican la negatividad del hecho, al ser más gráficas, indicando la causa de muerte de la víctima, por ejemplo: descuartizar, degollar, ahorcar, decapitar. Estas fueron más frecuentes en el G2. Por el contrario, expresiones que separan a la víctima del núcleo de la acción o eliminan al actor que causa la muerte (morir, costar la vida, dar muerte, causar la muerte) fueron más frecuentes en el P2.

Muchos hemos escuchado que el reporte periodístico debe ser ‘objetivo’,  libre de juicios de valor como por ejemplo ‘procedieron a asesinar a los presentes de manera brutal e indiscriminada’. Compilé una lista de más de 200 términos incluyendo por ejemplo ‘salvajes’, ‘satánicos’, ‘sangriento’, ‘maldito’. La siguiente gráfica ilustra la diferencia en el número de términos utilizado en cada corpus.

valoracion

Podría atiborrarlos de estadísticas hasta el cansancio, pero prefiero enfocarme en un último punto: la construcción de las víctimas. En los textos del corpus de los paramilitares, en muchas ocasiones las víctimas son reducidas a un número (e.g. ‘Matan a 7 en Zambrano’) o identificadas como simplemente ‘personas’. De hecho esta última es la palabra más frecuente en el corpus. Por el contrario, en el corpus de la guerrilla, a las víctimas se les presenta en muchas ocasiones como seres humanos con sueños y aspiraciones, con familias y dolientes.

Uno de los casos que se quedó conmigo durante esta investigación fue el de Angy, una bebé de 23 días de nacida que murió en los brazos de su madre mientras huía del fuego cruzado entre paramilitares y guerrilleros en el Nudo del Paramillo.

Cuando escribía el capítulo final de mi tesis, cargaba a mi hija recién nacida en brazos, y no podía sacarme de la cabeza a la pobre Betty, quien tenía que sobrevivir con el dolor de no volver a  sentir a su bebé en su pecho. Yo no sé si de pasar por lo mismo, sería capaz de perdonar, pero quienes lo han sufrido, como las madres de Bojayá, lo hicieron. No porque las Farc sean merecedoras de su perdón, sino porque no quieren que nadie más sufra como ellas el dolor de perder a un hijo. Esa nobleza de espíritu es lo que a mí parecer debería primar a la hora de renegociar los acuerdos. Ya lo dijo Alan Jara, secuestrado por 7 años por las Farc: “A mí no me sirve que mi secuestrador se pudra en la cárcel, a mí me sirve que no haya más secuestros”.

En búsqueda de justicia, estamos arriesgando la vida de muchos colombianos. Si ya hemos perdonado (o ignorado) los crímenes de unos, si las víctimas han perdonado a sus victimarios, es hora de que el resto de colombianos pensemos en las vidas que podemos salvar.

P.S.

En este link pueden encontrar una lista de mis publicaciones y la introducción y el capítulo final de mi tesis. El resto de los capítulos no puede ser reproducido aquí ya que estaría infringiendo derechos de autor. Pueden acceder a ellos a través de páginas de instituciones académicas o redes sociales de la academia como ResearchGate.

Anuncios

159 comentarios en “De por qué odiamos a las Farc (y no tanto a los paras…)

  1. Hola! Estoy escribiendo mi tesis y quería citar algunas partes de tu artículo. Quería tomar la gráfica “víctimas por actor” pero no sé qué poner como fuente? La gráfica la hizo usted con los datos del Centro de Memoria Histórica, o se encuentra en su tesis de doctorado? Solo necesito saber que poner como fuente.. Gracias!

    Me gusta

  2. “También se preguntó a los colombianos si ‘el paramilitarismo era un mal necesario’. Casi el 40% respondió que sí. Imagínense ustedes si se le preguntara a la gente de Francia si ISIS es un mal necesario.”

    que analogía tan ABSURDA. en todo caso sería preguntarle a la gente en Francia si consideran que la vigilancia y discriminación racial hacia musulmanes es un mal necesario para protegerlos de ISIS… a lo cual probablemente respondan que SÍ…

    Me gusta

  3. El Estado colombiano ha sido el engendrador y perpetrador de todas las formas de violencia. Lo demás es historia enseñada con sesgo mediático y mentiras del oficialismo de turno. Las redes sociales las hicieron virales y nos convirtieron a todos en jueces inmediatos sin conocimiento de causa. Un abrazo, Alexandra, has emprendido un camino empedrado con huesos, hierro y plomo tan viejos como la república misma.

    Me gusta

  4. El artículo me parece contundente.
    Me gustaría tener acceso a la tesis.
    Yo soy Darío Ángel, trabajo con revistas científicas en la Universidad de Manizales.
    Soy investigador en Memoria cultural.
    Estoy terminando un doctorado en Ciencias Sociales.
    Me gustaría ponerme en contacto con Alexa
    Darío

    Me gusta

  5. Cuando uno lee los comentarios tan asperos de las personas que quieren rechazar lo que la estudiante alexandra escribe ,encuentra un sinnuero de intenciones malévas .Los que hemos estudiado la historiaq de este Pais .observamos cuanto han manejado la guerra para beneficio propio y otros que sólo se atemperan para aplaudir ,así ,la “pomposa “historia que hubo en el municipio de trujillo con la muetrte u desplazamiento de mas de treinta mil campesinos hecha por un narco traficante y un militar y claro paramilitares ,el objetivo quedarse con las tierras y el poder político de dos jefes conservadores (holguin Sardi y LLoreda caicedo ) y luego en la época de uribe velez hubo un silencio sepulcral de ese hecho tan horrible y hasta el sacerdote Tioberio Fernandez los descuartizaron y la notici<a en la televisión duro un minuto y en los periódicos fue de diez centimetros por cinco y el PAIS de la familia lloreda lo saco en las últimas paginas .
    La gran prensa nunca ha escrito noticias con objetividad y sino mire antes del acuerdo del 2 de octubre la señora Gurizzate se "convirtió en una científica del periodismo " haciendo propaganda amarilla y la gente le creias debído a la ignorancia que se mueve en nuestro medio colombiano ,además de la corrupción hubo en el norte del valle compra de votos por parte del grupo político mdel centro democrático y presión para obtener votos ,qué es eso ? la violencia que guardamos una mayoria de colombianos se debe a lo que nos trajeron los españoles para conquistarnos y luego colonizarnos y, nos dejaron a los criollos y todos los pequeños que se creen poder y nos ha llevado a quedar de últimos o antepenúltimos en las pruebas PISA ,somos el tercer pais mas corrupto que hay en el planeta tierra y lo único bueno que nos sentimos orgullosos es el NOBEL DE LITERATURA DE GARCÍA MARQUEZ ,EL NOBEL DE PAZ DE JUÁN MANUEL SANTOS Y LOS TRIUNFOS DE NAIRO QUINTANA y nos avergonzamos de la LATRIA que le hacen al patrón del centro democrático y al latrocinio que hizo en ocho años y la sierpe que muestran las personas de este grupo político y saber que le han escrito dos libros el NARCO 82 , le biografía no autorizada "sus obras" que se leeen en los jinetes de la cocaina y ahor los escritos que estan saliendo en el washinton post .

    Le gusta a 1 persona

  6. ¡Hola! Me pareció muy importante no sólo el artículo, sino la tesis y los artículos publicados. Me gustaría poder hablar contigo porque quiero hacer mi tesis doctoral en un tema similar. ¿Tu correo sigue siendo el que aparece en tu última publicación? Gracias

    Me gusta

  7. Lo siento pero el artículo no sólo contiene imprecisiones sino algunas falsedades totales, como esa PERLA de que la Ley de justicia y paz con la que se desmovilizaron las auc era “MUCHO MÁS LAXA QUE LAS 297 PÁGINAS DEL ACUERDO CON LAS FARC”. Jajajaja, uno no sabía si reir o llorar, porque es el colmo esta afirmación falaz. ¿O sea que a usted le parece IMPUNE 8 AÑOS DE CÁRCEL y NO LE PARECE IMPUNE 8 AÑOS DE CONGRESO SALTÁNDOSE LAS VOTACIONES, SIN CÁRCEL? Deje de ser tan incoherente. Lea el acuerdo más bien, específicamente el numeral 3.2.1.2, de Representación política.

    Pero bien; si quiere mantenerse en tan INMENSA FALACIA dígale y escríbale a las farc y a toda la gente que usted quiera que usted ha encontrado la solución al problema actual, sencillo, dígales eso mismo: QUE DEJEN LA VIOLENCIA MEDIANTE LA “LAXA” LA LEY DE JUSTICIA Y PAZ, dígales para que lo quieran mucho y lo propongan para el Nóbel. Sea serio: para unos asesinos quiere la cárcel y para otros 8 años como congresistas saltándose la democracia, sin cárcel. Claro… y la primera es mucho más laxa jajajajajaja

    Me gusta

    1. Primero, nadie quizo que a los paramilitares se les diera carcel por sus crímenes porque a nadie se nos preguntó qué queríamos en el momento de la negociación con ellos. Y segundo, ¿quién le dijo que “hechar a la cárcel” es sinónimo de “justicia”? Deje tanto odio que no lo deja pensar razonablemente: aquí lo que importa son las víctimas no que el “bandido” haga mafia entre rejas. Saludos 🙂

      Le gusta a 1 persona

  8. Que bueno encontrar estos espacios en donde tenemos la oportunidad de difundir los pensamientos críticos acerca de nuestras posiciones con respecto a este flagelo tan duro que nos atacado durante tantos años; en este caso puedo expresar que no comparto del todo este articulo, ciertamente todos los colombianos tenemos claro la manipulación de los medios de comunicación ( razon que encuentran como anclas de este tema) y el dominio que cierta clase política ejerce a través de este; pero esto no es nuevo ni tampoco se convierte por eso en el principal factor de inclinación hacia un tipo de terrorismo llamado FARC u otro llamado AUC, espero que tampoco sea nuevo decir que muchos o la gran mayoría de los que en este blog apoyan tu tesis (muy bien redactada por cierto) tienen intereses de inclinaciones de izquierda o son particularmente victimas de los grupos paramilitares, razón por la cual atacan tan rápidamente y en algunos casos de manera enérgica al que no este de acuerdo con tu articulo
    En lo particular mantengo un criterio personal formado por experiencia y conocimientos generados de una manera directa trabajando y relacionándome durante algunos años con muchas personas de distintas identidades culturales y puntos de vista diferente, bajo influencia activa de las guerrillas y/o paramilitares, del campo y de las urbes y créanme que hacen falta mas que argumentos científicos, antropológicos y estadísticos para poder determinar la verdadera razón por la que podríamos determinar porque odiamos mas a las FARC que a los grupos Paramilitares; un poco antes de esta publicación una persona comento que muchos de los asesinatos realizados por Las Autodefensas fueron hechos a los diferentes grupos subversivos, apoyando este análisis podría confirmar que en cierto momento de la historia (años 60s y 80s) las guerrillas que se movían alrededor de ciertas áreas rurales del país como el Uraba, Santander y los llanos orientales, por obvia razones y siguiendo los argumentos históricos sabemos que estos territorios eran fortines claves de las FARC y el EPL por su condiciones particularmente beneficiosas para todas la actividades delictivas que enmarcan sus particulares intereses económicos y estratégicos, siendo estos escenarios foco de los acontecimientos mas terroríficos que generan las masacres de las cuales obtenemos la mayor parte de las muertes acreditadas a las AUC, esto y la disminución del pie de fuerza de las guerrillas apostadas inicialmente en esta zona confirman lo que es dicho,
    Cuando tratamos de buscar las razones del porque mas allá de que los muertos sean tan dolorosos para unos mas que para otros encuentras que los asesinatos de los paramilitares eran dirigidos contra guerrilleros y no gente desprotegida o al margen del conflicto, esto por razones ideales mas que argumentos lógicos inclinan la balanza hacia la “sensación de justicia” que para unos representa, esa justicia que un gobierno nunca pudo brindarles y que no puede cometer, para aquellos a los que las guerrillas tuvieron por muchos años en humillación y obligados en el dolor vieron como en un momento esos opresores caían a manos de este otro grupo que se proclamaba “Autodefensas unidas” pero as que juzgarlos entiendan las razones personales que lleva al individúo inocente a pensar que cuando este se subía a un bus y era abordado por las células de las AUC se sentían seguros de que el problema no era con el, porque estaba ajeno a las razones principales de sus acciones criminales, a diferencia de que el autobús fuera detenido por las guerrillas y sabría que en ese preciso momento su suerte correría peligro sin razón alguna!. Tampoco juzguen a aquellos que mantienen un odio profundo y no son capaces de perdonar a algunos de los actores armados de este país, ya que nosotros nunca pasamos por la pena y el dolor que tuvieron que afrontar en algún momento y que les da el derecho a pensar diferente.

    Y con respecto a la afirmación de “El presidente que ofreció a los paramilitares un acuerdo con condiciones mucho más laxas que las establecidas en las 297 páginas del documento de la Habana. Puedo decir luego conocer los puntos del acuerdo de Santa fe de Ralito y de leer este acuerdo que no es cierto y he de imaginar porque ninguno dice nada al respecto! El proceso de desmovilización de las AUC, tuvo muchos mitos y en algunos aspectos manipulaciones de toda índole pero por eso no constituye un exceso de beneficios a diferencia del proceso actual, se debe ser mas puntual en cuanto a proponer una configuración de LAXITUD en comparación al acuerdo de Paz con las FARC.

    Es aveces penoso y doloroso hablar de una manera tan abierta pero en ocasiones es la forma mas eficiente de transmitir una idea muy particular!

    Me gusta

  9. Buenas noches
    Con todo respeto
    No se cual es el objetivo principal o título de su tesis ya que no se explica a fondo. Aunque su casuística parece bastante interesante, me parece que al dar sus conclusiones se ha creado un gran SESGO de forma directa que como sabes es un gran problema para trabajos como el suyo; si se refería a dar información con referente a castigar públicamente a los paramilitares y enaltecer al menos, un poco, a la guerrilla de las FARC (las cuáles realizaron atrocidades enormes, que no enumeró y que afectaron a la gran mayoría de la población) pues lo logró. Al principio me pareció bastante entretenido pero lastimosamente el final fué el que no esperaba, al menos para personas que creemos que en una tesis, sobre todo de esta índole, debe reinar la imparcialidad. Este tipo de escritos hacen en ocasiones que se pueda crear mas desinformación y de esa forma, mas división de un país que lo único que necesita es la verdadera paz.

    P.D.
    Soy Md con Fellowship culminando mi postdoctorado en ciencias

    Me gusta

    1. Mi objetivo jamás ha sido ‘enaltecer’ a la guerrilla. Simplemente quería llamar la atención sobre las diferencias palpables en el reportaje de hechos violentos cometidos por ambos grupos. Mi alineación es únicamente con las víctimas de ambos grupos. Este espacio es un blog, no un artículo científico, por lo cual me doy la libertad de expresar mis opiniones personales. En la entrada ‘quién es la peroratosa?’ hay una lista de mis publicaciones en revistas científicas revisadas por pares.

      Le gusta a 1 persona

  10. Me encantó tu analisis muchas gracias. Pero también puede haber otros factores que han afectado. Por ejemplo sobre quién fueron los crímenes de cada grupo. Mientras que los crímenes de los paras se concentrabam especialmente sobre victimas rurales de bajos recursos o sobre defensores de DDHH. Los crímenes de las Farc fueron mas diversos y tocaron a las clases medias y altas del campo. También a lo más alto de la elite como fue el atentado del Nogal. También a la clase política cuando asesinaron concejales y alcaldes o secuestraron a gobernadores. Y también a la población de clase media y alta de las ciudades cuando eran secuestrados o sacados de sus fincas de recreo.

    En conclusión si bien los paras mataron más lo hicieron en general sobre el mismo grupo poblacional, mientras que las Farc afectaron diversos grupos de la sociedad en especial los grupos de más poder.

    Me gusta

  11. Me gustaría mucho tener acceso al documento de la tesis doctoral que citan. ¿Podrían por favor publicar la referencia bibliográfica? … me parece extraño que no aparezca en ninguna parte del artículo

    Me gusta

  12. Hola alexgarciam. En mi pesquisa de maestría estoy haciendo una revisión de medios acerca del conflicto ambiental en la Guajira, en relación al uso de la imagen de infancias víctimas para justificar la extracción minera de carbón, principal causante de las desigualdades que pretenden reducir. Todo este proceso está relacionado con la violencia que estudias. Me gustaría saber si tienes un artículo al que me puedas direccionar o a tu doc final, si es posible citarlo, para poder revisar las cifras que tienes. Te agradezco.

    Me gusta

  13. Yo he vivido el conflicto con mayor influencia de los paramilitares y fui partidario de votar no por el simple hecho de la polarización tan absurda que tiene el país. No lo hice con el fin de protestar sino de manifestar que cualquier opción por buena que sea si es impuesta solamente va a traer más violencia.
    Un factor que siempre considere es que surgieran nuevos grupos debido a la inconformidad infundada frente a los acuerdos ; además considero que la determinación del no fue un riesgo pero al final hizo que los diálogos fueran incluyentes y no de partido y la desicion que se tome buena o mala va hacer de todos los colombianos

    Me gusta

  14. aun suponiendo que la guerrilla, tuviera intactos sus principios, es decir que solo estuviera en contra de las malas costumbres políticas del sistema, como es la corrupción y el atropello al campesino, como aplicar la ley solo a los de ruana , y mil cosas que atentan contra la dignidad del hombre mas vulnerable, aun así las mayorías odiaran a la guerrilla, ya que el odio se forma de la información y seguro que el sistema y los gobiernos de turno no mostrarían a la guerrilla como Robin hood, sino como el mas despiadado asesino y perturbador del orden publico, es sencillo entender que los medios de comunicación están al servicio del capital porque son del capital , en otras palabras pueden informar o desinformar, armar mentiras y desvirtuar verdades, luego no les es difícil echar a la guerrilla todo un país, porque ademas la gente del común recita y da por verdad todo lo que ve en tv o escucha en radio, ejemplos hay muchos, de ciudadanos sanos e inocentes que pasan por delincuentes o delincuentes de cuello blanco que pasan por respetables señores. de ahí se desprende una verdad los paramilitares fueron y son una creación del mismo sistema para acabar con la guerrilla . por eso tenían el apoyo de mas del 50% de congreso, tenia el respaldo de los medios que nos los mostraron como los salvadores, pero crearon un frankestein vivo aun y organizado con un perfil bajo. aunque hayan cometido crímenes igual o mas atroces que la guerrilla muchos ciudadanos tomaron al pie de la letra que eran un mal necesario, y por eso en vez de odio tuvo defensores y lo que es peor, esos defensores son sus propias victimas que los veían como sus salvadores.

    Me gusta

  15. Un artículo interesante y evidentenente los medios de comunicación generalmente desinforman y actúan de acuerdo a sus intereses personales.
    Los paramilitares han sido infinitamente malos, sanguinarios y han hecho un daño enorme a la población, sin embargo creería que la reserva mayor hacia las FARC no es por todo el daño que también han hecho, sino por su intención clara de querer en algún momento gobernar este país. Parece eso fuera de contexto, pero nada en este país donde existe tan alto nivel de corrupción, es imposible. Eso está en la cabeza de una parte importante de Colombianos, por eso pienso que puede ser mayor el rechazo a ellos, no por el grado de maldad, porque estos “defensores” fueron peores.

    Me gusta

  16. Por que se crearon los grupos paramilitares en Colombia y quienes eran ellos los grupos paramilitares fue engendrado por la guerrilla que muchos pueblos cansados de sus abusos vieron como una alternativa para que le quitaran el yugo de estos delincuentes y quienes eran los paramilitares el hijo, el hermano, el padre el esposo de aquellos que la guerrilla asesino desplazó violó abuzo.
    Eran personas resentidas por eso actuaban de esta forma en un país donde el delincuente tiene más derechos que el ciudadano de bien en donde los organismos estatales y muchas organizaciones de vigilancia se venden al mejor postor mi pregunta es por que los delitos, las tomas a poblaciones, las masacres perpetradas por la guerrilla no las en contramos en ninguna parte en Internet sin ir más lejos el asesinato de una familia en Colombia Huila por que supuestamente eran colaboradores de los para militares que tiene que ver una niñita de tres años que fue asesinada con su hermanito y su madre será que la niña era colaboradora.
    Y lo mismo en muchos otros casos que nadie denunció muchos andariegos que se dedicaban a rebuscarse el sustento en las diferentes fincas y fueron a asesinados por simple sospecha como sucedió en el municipio de Algeciras huila en varias ocasiones y estás supuestas organizaciones de derechos humanos por que nunca denunciaron estos casos nunca estaban presentes en estos hechos denunciandolos.
    Mi pregunta cuánto vale la verdad en Colombia cuantas organizaciones se han lucrado con la guerra y acostas de su falsa verdad.

    Me gusta

  17. Exelente artículo , yo siempre he pensado no hay nada más parecido a un gerrillero que un para militar su forma de expresar sus ideas y el creerse un Dios por que tienen un arma para lograr su objetivo, yo fui víctima de las farc y créame que no fue nada agradable y no comparto sus ideas y su forma de ver las cosas pero también vi como era el actuar de los para imlitares y la verdad en esos momentos la vida de un ser humano no vale nada y los fines no justifican los medios , por eso es mejor un mal acuerdo como dicen muchos a tener que volver a vivir todo el horror que se vive en una guerra, así digan también que esto no es una guerr, y no tener que registrar muertes de un lado del otro igual son muertos que tienen familias y que muy seguramente los van a llorar, la vida es más importante asi sea la de un campesino que un pedazo de tierra y no entiendo por que personas que nisiquiera son campesinos quieren adueñarse de todas las tierras y no sienten compasión por nadie y argumentan que el campo no es de los campesinos si no que debe ser de multinacionales o terratenientes que supuestamente van a desarrollar el campo como una gran industria so pretestó que ese es el progreso .

    Me gusta

  18. Porque se odia tanto a la guerrilla? porque perdieron su ideología y solo se dedican a la delincuencia: secuestrando, extorsionando, chantajeando, viven del negocio de la droga, asesinando a la población civil. Cuando se viajaba por las carreteras colombianas, se hacía con temor, miedo, porque si se encontraba con guerrilleros sabían que lo podían robar, matar, secuestrar… y si se encontraban con paras…sabían que su objetivo era solamente los guerrilleros. De esta manera han cometido atrocidades como las de Bojaya…directo a la población civil indefensa…y también vacunando a los comerciantes más humildes…creo que es necesario llegar a una conciliación, pero se tienen que ganar la confianza y demostrar trabajando que ganen curules como los otros partidos políticos, NO es buen ejemplo que se les premie políticamente, es un mensaje equivocado para todo colombiano que gana escasamente el mínimo y ve que ser delincuente paga….ante todo los principios.

    Me gusta

    1. Esto no es un campeonato donde se premia al ganador. Se crean condiciones para que hayan cambios en la manera de intervenir en la vida social. Hablar de premios y castigos es una ligereza que no ayuda a formar en política la mentalidad de la gente

      Me gusta

    2. Al parecer, solo al parecer, tú no entendiste el articulo. Se nota que estas convencido de todo esa sutiliza que has escuchado de los noticieros con respecto a un grupo y al otro.

      Me gusta

  19. Me disculpan pero no estoy de acuerdo con el artículo. Lo que no dice el artículo es cuantas personas inocentes y civiles son secuestradas, extorsionados y asesinadas por cada grupo, o cuantas bombas y daños a bienes públicos se cometieron. Estoy seguro que ahí se verá por qué se odia más a la guerrilla mucho más que a los paramilitares. En otras palabras, los paramilitares se dedicaron principalmente a matar guerrilleros y sus ayudantes, y esa es la causa de por qué han cometido más asesinatos. El artículo trata de culpar a los medios y yo no creo que va por ahí el problema.

    Me gusta

    1. Cuando se habla de victimas del conflito se incluyen todos estos terminos, ademas, queda en claro que las acciones paramilitares fueron mucho mas salvajes ya que buscaban la muerte de personas inocentes, como cuando entraban a los pueblos y mataban a todos los jovenes por simple sospecha, nunca se realizo un análisis de quien o no era guerrillero, era lo que el comandante determinara a su gusto.

      Me gusta

    2. Su comentario refleja un desconocimiento total del origen de la guerrilla en Colombia. Si es colombiano, por favor conozca la historia de su país

      Me gusta

    3. “Estoy seguro que ahí se verá por qué se odia más a la guerrilla mucho más que a los paramilitares.” No este tan seguro, este artículo con fuertes argumentos logra explicar y dejar clara una razón fundamental del por qué se odia más a la guerrilla. Para que se tomo el tiempo de leerlo si no al final pareciera que no entendió nada… Yo no soy comunista ni castrochavista ni nada de eso, mucho menos de la derecha, pero tengo claro que los medios tienen un valor muy importante dentro de la sociedad, adivine quienes nos esconden tantas mentiras y maquillan lo ocurrido? Los medios nos manipulan y ellos tienen mas fuerza de la que podemos imaginar.

      Me gusta

  20. Muy pocas columnas atrapan o lector de principio fin, pero esta va mucho más allá y aparte de sumergirnos con profundo interés en un tema donde nos declaramos “expertos en actores del conflicto armado por televisión”; nos da una claridad hacia el futuro para que sepamos manejar la información que se nos transmite a través de diferentes medios de comunicación y no caigamos redondos en esa cortina de mentiras .

    Le gusta a 1 persona

  21. Es un buen articulo, creo que la razón o causa de el conflicto en Colombia nace en los corazones egoístas de todos los actores involucrados: políticos, paramilitares, guerrilla y el ciudadano de a pie; si no se cambia el corazón o manera de pensar, lo cual solo Dios lo puede hacer, el país seguirá creyendo que gran parte dela solución la tenemos nosotros mismos

    Le gusta a 1 persona

  22. Escribo desde Inglaterra. ¡Que refrescante artículo entre la maraña de mentiras, exageraciones y manipulación de la información! Su artículo es una reivindicación de que es posible que en Colombia haya personas, así sean unas pocas excepciones, que pueden mirar el conflicto y la realidad histórica de una manera objetiva. Los medios de comunicación en Colombia no han sido nada ecuánimes en cuanto a reportar, analizar y responsabilizar a los causantes de esta guerra fraticida que ha arruinado el país. El odio exclusivo hacia las guerrillas sin tener en cuenta que los paramilitares, el ejército, la policía y los políticos son tan responsables de las miles de muertes, los secuestros y las atrocidades que se cometen de lado y lado en una guerra. A los que odian a las FARC y al presidente Santos no parece importarles que la guerra es una de las cosas que mantiene al país en el subdesarrollo. A ellos no les importa que el país siga despilfarrando 28,000 millones de pesos al año, dinero que sería muy bien gastado en salud educación vivienda y muchas otras cosas que contribuiría. Al bienestar de todos los colombianos. Es realmente doloroso y vergonzoso que estas personas, en su odio por las FARC, por el proceso de paz y por el presidente Santos, rechazan el Premio Nobel simplemente porque no se lo concedieron al expresidente Uribe, ignorando el beneficio que representa para Colombia ser asociada con algo tan positivo como el Premio Nobel de la Paz.

    Me gusta

  23. Afortunadamente ya hasta el Papa ha indicado que el PERIODISMO con intereses sesgados es TERRORISMO.
    Muy valiente la autora en hacer la investigación y en publicarla. Una verdadera defensora de la PAZ.

    Me gusta

  24. Hola Alex. Muy interesante tu artículo; tanto que nos gustaría publicarlo en un periódico sectorial que manejamos en la localidad de Fontibón en Bogotá, se llama SECTOR H. Tú dirás si nos autorizas; por supuesto con el debido crédito.

    Me gusta

  25. Excelente artículo! Muchas gracias, realmente no había notado esta tendencia. Los medios de comunicación parcializados no son medios de comunicación son de desinformación y venden sólo lo que les conviene. Tristemente, me duele mi colombia del alma.

    Me gusta

    1. Mario, si se trata de qué fue primero, es importante considerar las razones de la creación de las guerrillas en Colombia. Los mismos gráficos de este artículo nos corroboran cómo los malos y corruptos gobiernos en los últimos 200 años, atropellando a la sociedad civil y despojándola de sus territorios y pertenencias, han sido la causa del malestar y de la decisión de organizarse por parte de campesinos en su mayoría, quienes han terminado conformando los grupos guerrilleros. Los políticos que turno, que finalmente son los mismos dueños de los medios de comunicación, se han encargado de hacernos creer que en un amplio porcentaje, todo es culpa de la guerrilla “terrorista”. Esa evidente y ya comprobada manipulación nos ha hecho pensar y concluir cosas alejadas de la realidad, como la que expones.

      Me gusta

      1. Blablabla…los ideales de la gerrilla estan muuuuy lejos de ayudar al pueblo…mejor hablemos de la narco gerrilla eso y el poder es lo que les interesa!

        Me gusta

    2. No se trata de quien comenzó primero, se rata de que han generado violencia, han cometido asesinatos, masacres, toda clase de delito, usted está diciendo que porque los paramilitares sin de uktraderecha, ligados a los militares y al gobierno, entinces sus crímenes sin aceptables, perdonables, olvidaba es y ya? Y que la guerrilla como es de izquierda, sin peores y sus crímenes no merecen perdona? Por esa manera de pensar de la gente es que el país está como está!!!!

      Me gusta

      1. Te equivocas. La oligarquía excluyente fue primero, y aún sigue en el poder condenando a millones a la marginalización más extrema. Ellos son los verdaderos culpables. El fenómeno paramilitar surge de ellos mismos, no es más que una herramienta para la ejecutar crímenes en la lucha contrainsurgente sin ensuciarse las manos.

        Me gusta

    3. Mario, la guerrilla nació por la necesidad de la gente del común de defenderse de unos grupos terroristas dentro de los que había militares, policías y sicarios civiles contratados por las fuerzas estatales (paramilitarismo), para asesinar a inocentes por cuestiones políticas. Por tanto su aseveración de que la actual guerrilla fue primero, no es esencialmente cierta. Hay que leer un poco sobre el origen del conflicto en las décadas de los 40’s y los 50’s del siglo pasado.

      Me gusta

    4. Esta equivocado. La guerrilla inicial era de origen liberal y surgio a consecuencia de la violencia de la policia y agentes conservadores de la epoca años 50’s que se conformaron como verdaderos grupos paramilitares ( los chulavitas ) para exterminar a los liberales. Estas guerrillas surgen como grupos de autodefensa ante los abusos de los conservadores. Postetiormente estas guerrillas se orientan hacia ideologias de izquierda. Asi que el paramilitarismo no es de ahora. La historia debemos conocerla y es bueno leer y documentarnos.

      Me gusta

  26. Felicitaciones, excelente artículo, los medios siempre procuran sostener el régimen. Vivo en el Caquetá, he vivido y sufrido la violencia de lado y lado. Nada justifica lo que ha venido pasando.

    Me gusta

  27. Muy buen artículo. Me gusta mucho la articulación estadística como componente transversal de todo el contenido. Es posible tener acceso a la tesis completa para hacer una revisión juiciosa de las cifras que se exponen?

    Te lo agradecería mucho.

    Me gusta

  28. ¡Hola! Creo que el título generaliza demasiado, no se trata de jerarquizar el odio hacia nadie de ninguna manera, tampoco con esto les quito la responsabilidad que tienen por sus acciones atroces ni a los paramilitares ni a las farc, pero considero que no se trata de medir el odio. Por otro lado, me parece un trabajo muy interesante el que muestra acá, a la gente le gusta parcializar de una vez, cuando lo que está mostrando a mi modo de ver, es el juego de los medios con sus consumidores, que es algo muy grave porque así es con todo, no sólo con las noticias de violencia. Gracias por compartir!

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s